Характеристика методов снижения затрат предприятия

Научные исследования подтверждают вывод, что необдуманное сокращение расходов не приводит к положительным или желаемым результатам. По материалам исследований, проведенных компанией «Эрнст энд Янг» (Ernst & Young) в июле 2009 г., из 330 опрошенных компаний своим основным ответом на кризис снижение издержек назвали 87%. Но извлечь выгоду из сокращения затрат удается немногим. Из 115 крупных публичных компаний, начавших снижать издержки в 2001 - 2006 гг., у 37% через год отношение выручки к затратам не улучшилось, а ухудшилось. Через два года таких предприятий было уже 59%, а через три - 70% [50, с. 1].

Программы сокращения затрат редко учитывают, какие расходы более, а какие менее эффективны с точки зрения формирования доходов. А при поспешном сокращении затрат велик соблазн получить быстрый результат в ущерб стратегическим целям компании.

В период финансово-экономического кризиса 2008 - 2010 гг. российские предприятия и организации не сократили, а увеличили следующие виды затрат.

Во-первых, это расходы, связанные с экономической безопасностью предприятия, с проведением комплекса предупреждающих мер по ликвидации многих рисков, вероятность которых в кризисные периоды увеличивается. Для чего рекомендуется совершенствовать систему риск - менеджмента, правовую систему, систему безопасности, систему антикризисного управления и т.д., а также проведение процедур юридического аудита различных аспектов деятельности предприятия.

Во-вторых, для эффективного преодоления кризиса необходимо было нести расходы по переподготовке персонала. Многие европейские компании, отправившие своих сотрудников в неоплаченные отпуска на 1 - 2 месяца, организовали на этот период программы корпоративного обучения персонала, перепрофилирование, переквалификацию и переподготовку на другие направления и сферы деятельности, что способствовало подготовке людей к выполнению другой работы, решению других задач, что, в свою очередь, значительно снизило остроту социальных проблем.

В-третьих, обоснованным было возрастание и расходов на маркетинг, проведение маркетинговых и научных исследований, на разработку новых продуктов, проектирование и внедрение в производство новых видов продукции, затрат на формирование собственных сетей сбыта.

В-четвертых, как показала практика в рассматриваемый период, оправдало себя и возрастание расходов на внедрение рационализаторских предложений, новых, менее ресурсоемких и ресурсосберегающих, технологий, на оптимизацию бизнес-процессов, позволяющих увеличивать эффективность производства и бизнеса компании.

В-пятых, поскольку изменилась конфигурация ограничений ведения бизнеса, то объективно возрастают расходы на бизнес-интеграцию, организацию и финансирование деловых и отраслевых союзов, ассоциаций и т.д.

Из сказанного следует, что, как говорил Генри Форд, «управление расходами не должно характеризоваться ни жадностью, ни расточительностью. Обе эти крайности ведут к перерасходам, вызывая сразу или через некоторое время новые проблемы и еще большие издержки на их решение» [37, с. 1].

Сокращение расходов должно носить осмысленный характер, определяемый конкретно сложившимися обстоятельствами и стратегической целью предприятия. Простое снижение затрат не только не является решением проблемы конкурентоспособности предприятий и экономики России в целом, но в некоторых случаях является просто вредным или губительным. Необходима оптимизация затратности и функциональности предприятий, а также результатов их деятельности.

Оптимизации затратности и функциональности большое внимание стали уделять в конце 1980-х гг. В 1980-е гг. в США был создан Международный консорциум по развитию производства, в который вошли такие ведущие компании, как «Боинг», «Дженерал электрик», «Кодак», «Моторола», представители нескольких правительственных агентств США (в том числе министерство обороны) и практически все крупные аудиторские компании.

В рамках CAM-I была сформирована проектная группа по улучшению методов исчисления издержек [25, с. 16]. В СССР параллельно созданием аналогичной системы, оптимизирующей затраты и функциональность, занимались ученые Московского финансового института - С.Б. Барнгольц, ее ученик Б.И. Майданчик, а также М.В. Мельник.

Эти авторы в серии научных трудов сформулировали принципы и цели новой системы учета затрат и калькулирования, а также анализа себестоимости продукции, позволяющей оптимизировать функциональность и затратность, а также выявили ряд ограничений и недостатков традиционных систем калькуляции затрат в этой связи.

В большой части критика применяемых методов учета затрат и калькулирования себестоимости продукции была направлена на методологию и методику отнесения накладных и косвенных расходов на готовую или реализованную продукцию.

В свою очередь Р. Купер и Р. Каплан разработали систему, которую назвали функционально-стоимостным анализом, или учетом затрат по функциям. Функционально-стоимостный анализ как метод повышения полезного эффекта объекта на единицу совокупных затрат за его жизненный цикл в настоящее время широко применяется в промышленно развитых странах [28, с. 221].

Другое по теме

Расчет экономической эффективности производства карбамида
Химическая промышленность - одна из ведущих отраслей народного хозяйства; ей принадлежит определяющая роль в ускорении научно-технического прогресса, повышение эффективности общественного производства, материального и культурного уровня жизни народа. Наряду с количественным ростом в химической промышленности ...