Трансформация отношений собственности

Основой любой экономической системы являются соответствующие ей отношения собственности. В условиях четкого формационного выделения этапов общественного развития основой экономической системы являлась та или иная форма частной (или общественной) собственности, каждая из которых занимает свою экономическую нишу, доказывая преимущества перед другими применительно к данной сфере, а не вообще.

Трансформацию собственности определяют как процесс замены системообразующих элементов одной хозяйственной системы подобными элементами другой системы. В любой экономической системе отношения собственности юридически оформлены в права собственности, что позволяет их изменять путем корректировки законодательства. В России в 90-е гг. значительная часть объектов государственной собственности на факторы производства была передана в частные руки на основании законов о приватизации.

Приватизацию рассматривают как полное или частичное делегирование прав по распоряжению государственным имуществом частным лицам. При этом приватизация отождествляется с разгосударствлением. В российской экономике переходного периода эти два термина получили различный смысл: приватизацией называется переход объектов государственной собственности в частную собственность, а разгосударствлением - сокращение экономической власти государства, превращение его в одного из субъектов рыночной экономики.

В ближайшее время политика в сфере управления государственной собственностью и приватизации должна перейти в «новое измерение». При этом следует учитывать несколько значимых подходов.

«Градуалистический». Сохраняющиеся масштабы и «качество» большинства объектов госсектора не позволяют реализовать аналог ускоренной «массовой» приватизации. Разгосударствление необходимо проводить на основе принципа «управляемой равномерности» приватизации, что требует целого комплекса подготовительных мер и разделения на этапы. Излишний радикализм подходов уравнивает ожидаемые выгоды и потери.

«Мультисекторный». Множественность типов объектов госсектора предполагает наличие дифференцированных моделей (планирования) приватизации и управления.

«Модели стратегического ядра». Не существует очевидных аргументов против (временного) сохранения в госсобственности ряда крупнейших компаний, но правомерны аргументы в пользу постепенного снижения порогов контроля, создания равных условий конкуренции, транспарентности и модификации (качества) корпоративного управления.

«Структурный». Маловероятно достижение экономического эффекта приватизации (эффективности собственника) без модернизации сектора, которая не реальна при доминировании государства (без увеличения сегмента частной собственности), равно как бесполезно расширение частного сектора без изменения качества институциональной среды.

«Прагматичный» подход означает определение стратегического ядра экономики (стратегические, системообразующие предприятия), приоритет «глубокой» приватизации крупных компаний, избавление от анахроничных и паллиативных организационно-правовых форм и неликвидов, модернизацию сложившейся системы управления государственной собственностью.

Другое по теме

Расчет производственной программы автотранспортного предприятия
автотранспортный доход производственная программа Автотранспорт в настоящее время является одной из важнейших отраслей народного хозяйства. Транспорт связывает все экономические и административные районы, удовлетворяет потребности трудящихся в передвижении, обеспечивает неуклонный рост товарооб ...