Оба варианта расчёта косвенно оценивают потребление и показывают, что благосостояние населения России сократилось в 1990-е годы и восстановилось в начале 2000-х годов. К концу рассматриваемого периода средний уровень потребления был выше исходного. В первом случае превышение составило порядка 30%, во втором - показатель 2009 г. Превысил аналогичный показатель 1988г. Более чем вдвое.
Изменение структуры ВВП косвенно подтверждает вывод о том, что расходы на конечное потребление домашних хозяйств сокращались в 1990-е годы медленнее, чем ВВП в целом. Доля расходов на конечное потребление в ВВП сильно выросла - с 67% в 1989 г. до 74% в 2009 г. При том повышение доли конечного потребления в ВНП обусловлено ростом расходов домашних хозяйств, поскольку удельный вес расходов государства и некоммерческих организаций в ВВП упал. В период восстановительного роста (1999-2008 гг.) домашние хозяйства не только поддерживали текущее потребление, но и в значительной степени изменили образ жизни. Одновременно возросло недоверие у государству, что проявилось в снижении уровня накопления и долгосрочных инвестиций.
Структура доходов населения также указывает на отсутствие резкого падения уровня жизни. В первые годы становления российской рыночной экономики произошёл взрывной рост предпринимательских доходов и доходов от собственности, доля которых в общем объёме доходов достигла 20%й стал главным позитивным эффектом рыночных преобразований и обеспечил, несмотря на более чем двукратное падение реальных денежных доходов, лояльность населения к проводимым реформам.
Таблица 3. Показатели реальных располагаемых доходов и среднедушевого денежного дохода населения России за 2010-2011 гг. [3]
2010 |
2011 | |
Реальные располагаемые доходы населения (% к пред. периоду) |
105,1 |
100,8 |
Среднедушевой денежный доход (рублей в месяц) |
18881 |
20712 |
Третий вариант расчётов, схожий с применяемым при проведении международных сопоставления на основе паритетов покупательной способности. Расчёт указанным способом показывает рост покупательной способности среднемесячного дохода в 2008 г. На 45% к уровню 1990 г. Другими словами, результат находится ниже середины интервала, полученного при восстановлении рядов динамики макроэкономических показателей доходов и расходов. Это выглядит реалистично и хорошо согласуется с изложенными выше результатами.
Наиболее важным следует считать рост доли расходов на оплату услуг. Если в 1990 г. Она составляла 13,1% потребительских расходов, то в 2008 г. - 25,5%. Значительно выросла доля расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг - с 3,1% в 1990 г. до 7,7% в 2008 г. Доля расходов на оплату услуг пассажирского транспорта выросла с 2,6 до 3,1%, а муниципальный транспорт подорожал в несколько раз [17, с. 81].
Несмотря на то, что государство представлено в различных отраслях через государственную собственность или через участие в акционерных обществах, финансово-экономическая основа функционирования государственных институтов остаётся довольно суженной, что уменьшает поле для манёвра при проведении социальной политики и решении других общенациональных вопросов. Хотя в XXI веке большинство стран мира стремятся вкладывать растущие средства в человеческий капитал, поскольку именно от состояния образования, науки, различных форм профессиональной подготовки во многом будет зависеть конкурентоспособность государств на мировой арене, российские власти способны пока выделять на эти сферы мизерные финансовые ресурсы.
Другое по теме
Резервы роста производительности труда
В результате трудовой деятельности производятся товары и услуги, которые
характеризуются, во-первых, издержками производства, или , рыночной стоимостью,
во-вторых, себестоимостью . Соотношение этих двух величин по каждому виду
товаров и услуг, умноженных на их объём, определяет прибыльность и
...