Девять мифов о сетевой экономике

Сегодня почти каждый согласен с тем, что американская экономика подверглась фундаментальным изменениям в течение последних 15-20 лет. Действительно ли эти изменения и есть процесс перехода к сетевой экономике? Обсуждения на любом краю политического спектра из-за неточных оценок и некорректного отбора данных приводят к появлению мифов в экономике.

Для одних сетевая экономика представляет новую угрозу экономическому правосудию и социальному единству. Эти пессимисты, преувеличивая негативные стороны сетевой экономики, недооценивают ее выгоды. Они обвиняют новые технологии и глобализацию в сокращении и застое зарплаты, в неравенстве роста доходов и деградации окружающей среды. Иногда это приводит к внутренне противоречивым позициям. Так, они требуют, чтобы компании, устанавливающие новую технологию, временно увольняли рабочих, но если компании не устанавливают технологию, они начинают «выдаивать» прибыль, чтобы поднять заработную плату, а не реинвестировать полученные средства. Пессимисты правильно указывают, что экономические изменения порождают проигравших так же, как и победителей. Но их предпочтение слишком часто состоит в требовании замедлить или остановить процессы изменений. Таким образом, они предписывают государственную защиту торговле, государственное регулирование экономических процессов, направляющее затраты на устаревающие индустриальные программы. Их «земля молока и меда» составлена из больших организаций с устойчивой занятостью, устойчивыми рынками и устойчивым уровнем конкуренции, которые являются нереалистичными ожиданиями в контексте фундаментальных тенденций новой экономики.

Для других, рассвет цифровой эры автоматически означает «сумерки» правительства. Эти оптимисты преувеличивают преимущества сетевой экономики, упуская ее проблемы. Они правильно рассматривают ее как эру больших возможностей для роста и реализации творческого потенциала. Некоторые ищут способы устранения фактически всего регулирования технологий, выступают против финансирования правительством научных исследований (исключая оборону) и доказывают, что правительство должно просто «убраться с дороги». Эта позиция оставляет американцев наедине с трудностями в этом часто мучительном переходе. Их «земля молока и меда» составлена из маленьких фирм и индивидуальных предпринимателей на динамично меняющихся рынках. Они согласны с более высоким неравенством доходов, поощряющим трудную работу. Значительное уменьшение роли правительства, включая снижение влияния на технологии, образование и развитие профессиональных навыков также являются их предложениями. Они считают, что необходимо небольшое усилие для расширения круга победителей, в котором все американцы разделят выгоды.

МИФЫ ПЕССИМИСТОВ

МИФ 1. Сетевая экономика облегчила возрождение американской индустрии

Производство в действительности не исчезло, оно было повторно «изобретено». С 1987 г. по 1996 г., отрегулированная инфляцией производственная продукция в США возросла на 27%. Но из-за инвестиций в технологии и обучение, новых форм организации работы, американские фирмы смогли увеличить производительность даже быстрее, а это означает колебание величины производственной занятости всего на 1,4%.

МИФ 2. В сетевой экономике глобализация и алчность корпораций привели к застою роста зарплаты

В действительности медленный рост реальной заработной платы является результатом медленного роста производительности во всех секторах экономики. Неравенство в доходах связано с неравномерным прогрессом технологий, иммиграцией и снижением активности профсоюзного движения. С 1963 г. до 1973 г. производительность бизнеса выросла на 35%, в то время как заработная плата - лишь на 31%. В период с 1985 г. по 1995 г. производительность выросла на 9%, а заработная плата - лишь на 6%. Без опережающего роста производительности рост заработной платы невозможен. Некоторые специалисты доказывают, что заработная плата перестает расти, потому что растет корпоративная прибыль. В действительности, даже если бы все увеличение доли национального дохода, обусловленное дивидендами корпораций, пошло бы в заработную плату, то национальный доход возрастал бы незначительно быстрее. Так в период с 1978 г. по 1997 г. его рост составил бы 20% вместо 16%.

Другое по теме

Совершенствование деятельности складского хозяйства предприятия
складской хозяйство денежный управление В настоящее время ни одно предприятие не может нормально функционировать без наличия складского хозяйства. Складское хозяйство является необходимым элементом общественного производства, оно присуще всем отраслям народного хозяйства и имеет сложную стру ...